img

技术

华盛顿 - 当教会和国家的混乱问题发生碰撞时,最高法院并不总是一致看待但是,如果法庭上的错误导致学童失败怎么办呢

星期三的大多数法官似乎都认识到,密苏里州可能歧视了一个教堂,该教堂被一个竞争性资助计划拒之门外,希望用轮胎废料重新铺设他们的游乐场

根据州宪法,没有公共资金可能去“任何教会,教派或教派的宗教”案件,Trinity Lutheran Church v Comer,质疑该州对该条款的适用,教会声称该条款违反了联邦宪法

最高法院过去一直坚持类似的资金禁令但是在这里,教会坚持认为其学校仅因其宗教地位而被拒绝提供资金 - 并且它所寻求的轮胎废料的资金应该被授予,因为它们不会用于宗教教育鉴于案件的利害关系最高法院在过去十年中听到的最大的教会 - 国家纠纷之一,所有的目光都集中在Neil Gorsuch法官身上,法院的最新成员和一个记录表明对宗教权利表示同情的人但事实证明,新秀正义只在听证会中发挥了次要作用,干预了一小时的会议结束,即使是一些更自由的法官也准备认识对于拒绝向宗教学校提供资金的宪法限制,这些限制并不完全是宗派:孩子们玩耍的表面类型当Elena Kagan法官告诉代表密苏里州的律师时,该州对教会学校的待遇似乎是“明确的宪法权利负担,“很明显,争议可能并不像一些观察家所预期的那么接近”只要你将这笔资金用于游乐场服务,你就不会因为你这个计划而被解雇了

一个做宗教事情的宗教机构,“卡根说”我会认为这是我们宪法中一个非常强大的原则法律斯蒂芬布雷耶法官是否认为,保护自由行使宗教的宪法是否会容忍一个国家给予每个人执法,公共卫生或消防部门保护,除了教会“它不允许法律为了孩子们在教堂,学校,甚至去教堂的健康而从金库中付钱,它如何允许密苏里州拒绝资金到同一个地方帮助孩子们不在操场,跪下,破伤风,断腿等等

“布雷耶问道:”有什么区别

“最高法院本身发出信号表明案件可能是分裂的一个法官同意在法官去世前听到它安东尼·斯卡利亚(Antonin Scalia)去年,直到唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统提名戈萨奇(Gorsuch)取代他,法庭才决定将其安排进行口头辩论 - 这表明可能是该公司的权力

在大法官接受挑战之前,urt想要一个人员充足的工作人员在密苏里州州长官邸的改变后,案件变得更加复杂在上周的第11个小时的举动中,Gov Eric Greitens(R)宣布该州将开始接受补助金像Trinity Lutheran这样的申请被拒绝了高等法院在案件中询问双方是否在案件中的转换使得案件没有实际意义,但是每个人都同意法官应该继续并决定它无论如何大卫科尔曼,代表教会的律师,告诉格雷坦斯的转变就像“Facebook或新闻发布的政策”一样,他建议最高法院应该解决争议,因为宪法权利不应该受到“政治风”的影响,Sonia Sotomayor大法官出现了密苏里州最强有力的捍卫者,他指出,39个州的书中有宪法修正案,这些修正案更为强大公共资助的公共资金障碍超过了联邦宪法“人们会认为,如果在宪法的宗教条款中有关节发挥作用”,Sotomayor说,引用2004年的一个案例的语言,“那将包括国家免费的概念说我们不想在公共场合花钱买礼拜堂“”这座教堂不会关闭其宗教活动或门,因为它的游乐场没有这些轮胎,“索托马约尔补充说”没有人要求教会改变其信仰

事实上,没有人会要求教会作为一个条件'不要使用我们为宗教目的给你的东西' - 他们甚至没有这样做他们只是说我们不想参与教会“詹姆斯莱顿,担任密苏里州的律师直到1月份但被国家官员保留以资助计划,表示国家对教会采取强硬立场,因为它不希望被视为最喜欢的 - 一种宗教认可本身可能违宪“我们不这样做我希望自己能够在教会中选择,“他说”我们不希望自己能够在教堂财产上实现明显的身体改善“但是基于几位法官如何回应米索uri在案件中的线条画 - 单挑Trinity Lutheran没有其他原因,而不是一所教会经营的学校 - 最高法院可以很好地得出结论,各州在首先绘制“基于地位”的界限时应该更加小心“只要基于忠实应用的中性标准授予资金,我不知道如何区分对所有人开放的计划和选择性计划,”塞缪尔·阿利托法官说最高法院是预期的到6月底决定Trinity Lutheran Church v Comer

News